編者按：在中央社會主義學院主辦的“張謇精神的時代意義2018年度論壇”上，華中師范大學原黨委書記、教授馬敏發(fā)表主題演講，他認為，中國近代人物中真正提出了比較完備的近代工業(yè)化方案的其實只有張謇與孫中山二人，而張謇的近代工業(yè)化方案集中體現在他所倡言的“棉鐵主義”， 以“棉鐵主義”為核心的近代工業(yè)化方案對后人的啟迪是廣泛而深刻的。以下是馬敏發(fā)言部分內容摘編。

馬敏，華中師范大學原黨委書記、教授 （攝影：曲勝良）

現實是歷史的延續(xù)。如同孫中山的《實業(yè)計劃》一樣，張謇以“棉鐵主義”為核心的近代工業(yè)化方案對后人的啟迪同樣是廣泛而深刻的。在振興實業(yè)、發(fā)展經濟，實現中國的工業(yè)化及現代化過程中，我們需要認真汲取張謇的智慧和主張，同時也要看到其不足，走出一條具有中國特色的工業(yè)化道路，實現中華民族偉大復興的中國夢。

首先，必須看到中國工業(yè)化道路在共性中具有個性，在普遍性中有其特殊性，我們對西方先進文明和工業(yè)化的經驗，既要有所選擇的“因襲”，更要有所斟酌的“規(guī)撫”，實現兼具中西之長的“創(chuàng)獲”。張謇在南通的工業(yè)化建設上，便是既立意高遠，學習和借鑒西方，但又事事從本國實際和南通地區(qū)的實際出發(fā)，充分利用本地自然資源、人力資源和社會資源，才走出了一條手工業(yè)與機器工業(yè)相結合，城鎮(zhèn)帶動農村，農工商協調發(fā)展、經濟與社會協調發(fā)展的區(qū)域工業(yè)化、近代化道路，形成了中外矚目的早期現代化的南通模式。因此，我們應像張謇那樣，在新的歷史條件下，更多地從中國歷史和現實國情出發(fā)，探尋真正適合中國的工業(yè)化之路。這條道路并非是照搬或重復西方的工業(yè)化，也非完全新起爐灶另搞一套，而是要以“世界的眼光”，針對中國的問題，走出一條因地制宜，土洋結合，能服中國水土的工業(yè)化與現代化道路。

其次，在工業(yè)化的任何階段，都必須抓住重點，集中資源，攻艱克難，從而帶動全面發(fā)展，不能眉毛胡子一把抓，沒有輕重緩急地搞工業(yè)建設。張謇以棉鐵為重點，孫中山以交通為突破口，在當時時代條件下都是合理的選擇，都是為了推動中國盡快實現初步的工業(yè)化。在當今時代條件下，我們則必須站在新興科技的高地，以創(chuàng)新為先導，實現高水平的新型工業(yè)化。所謂高水平的新型工業(yè)化，將不再是簡單地看國民經濟結構中工業(yè)所占的比重是否超過農業(yè)的比重，城市人口的比重是否超過農業(yè)人口的比重，而是要看在新一輪產業(yè)革命中傳統(tǒng)工業(yè)是否實現了升級換代，是否在基于互聯網的信息化、人工智能和清潔能源利用等新興科技領域占有先機，是否將諸如計算機芯片等“國之重器”掌握在自己手中。簡言之，在中國工業(yè)化邁入“強起來”的新時代，我們必須以產業(yè)結構的升級換代為重點，堅定不移地走實體經濟發(fā)展之路，走科技創(chuàng)新帶動工業(yè)發(fā)展之路，不僅僅要成為工業(yè)大國，而且要成為科技強國。

第三，工業(yè)化必須“以人為本”、“以民為本”，促進更加全面、更加均衡的社會發(fā)展。早在百年以前，張謇和孫中山等中國工業(yè)化的先驅便已覺察到了歐美資本主義國家國富民窮，貧富不均，社會問題層出不窮的現實，“睹其禍害于未萌”，因而提出要將工業(yè)化與解決廣大人民“吃飯”、“穿衣”，改善民生相結合，通過實業(yè)而“救窮”、“致富”，以達于理想的“大同社會”。時至今日，盡管中國經濟已有了極大的發(fā)展，人民生活水平也在不斷提高，但張謇和孫中山等當年所言的資本主義的“禍害”、“不公”，卻并未完全解決，民生問題還十分突出。而無論是張謇還是孫中山，在解決民生問題或社會問題上，都曾提出了許多極富建設性的思想與方案，十分值得我們認真加以總結，在民生建設上邁出更加堅實的步伐，真正做到經濟發(fā)展與社會發(fā)展同步，生產與分配并重，國強與民富同步；真正做到以人為本，以民生為本，以社會和諧發(fā)展和人民生活幸福作為我們奮斗的根本目標。

第四，工業(yè)化必須堅持全方位的開放，在全球化、國際化的大背景下，順應時代潮流，促進國際合作與自由貿易，走全球化大市場之路。張謇所選擇的工業(yè)化方案，雖以南通為實驗基地，但又絕不僅限于南通一地，而是主張博采世界文明之長，師法先進以為之，具有十分開放和遠大的眼光。如張謇所言，“今日我國處于列強競爭之時代，無論何種政策，皆須有觀察世界之眼光，旗鼓相當之手段，然后得與于競爭之會”?！坝兴?，法古法今，法中國，法外國”，在博采眾長，相互為用、相互有利的基礎上，“與世界共經濟”。以張謇“與世界共經濟”的思想為借鑒，即使在當今美國特朗普政府挑起大規(guī)模貿易戰(zhàn)的情況下，我們也必須以極大的定力和韌勁，“咬定青松不放松”，絕不走關起門來搞建設的回頭路，始終堅持改革開放的正確方向，始終堅持自由貿易與多邊主義立場，始終堅持繼續(xù)走對外開放之路，使中國特色社會主義道路越走越寬廣，永遠立于不敗之地。

張謇關于中國近代工業(yè)化應由棉鐵入手的想法，由來已久。早在1910年南洋勸業(yè)會召開期間，張謇發(fā)起勸業(yè)會研究會，探討振興中國實業(yè)的辦法，便已經提出要著重發(fā)展棉業(yè)和鐵業(yè)，“至柔惟棉，至剛惟鐵，神明用之，外交內治裕如，豈惟實業(yè)”。1913年，張謇出任北京民國政府農商總長后，在其發(fā)表的《實業(yè)政見書》中，更明確地宣布：“謇對于實業(yè)上抱持一種主義，謂為棉鐵主義”，正式揭橥了其“棉鐵主義”的實業(yè)主張。

比較張謇與孫中山所提出的工業(yè)化方案，兩者最顯著的區(qū)別在于發(fā)展經濟的戰(zhàn)略重點或優(yōu)先發(fā)展發(fā)向有所不同。與張謇將發(fā)展重點與突破方向選在棉紡與鋼鐵工業(yè)上不同，孫中山則將戰(zhàn)略重點定位于交通與運輸，尤其是鐵路、道路與港口建設，以此作為發(fā)展中國經濟的突破口。

作為工業(yè)化或經濟近代化的方案，孫中山的《實業(yè)計劃》的確較張謇的“棉鐵主義”更為宏大、更為完整和全面，但我認為，僅僅作這樣一個簡單比較和簡單判斷，尚是遠遠不夠的，還必須結合二者所產生的時代條件及孫中山和張謇的個性特征，對這兩套各具特色的工業(yè)化方案作更為深入的研究，既要看到它們的不同特點，同時又要看到二者間的互補性，在更長的時段和更大的空間中來看它們所要解決的中國工業(yè)化的歷史任務，對之作出更合乎歷史實際的評判，同時從中汲取歷史的寶貴借鑒。

相關閱讀：

張謇精神的時代意義2018年度論壇專題

中央社院舉辦“張謇精神的時代意義”2018年度論壇 官企學多方研討

創(chuàng)新加實干 今天我們?yōu)槭裁匆厥皬堝谰瘢?/a>