【編者按】“我國少年法庭制度改革歷經(jīng)30余年，少年法庭制度建設(shè)沒有引起高度的重視，制度呈現(xiàn)碎片化?！?全國政協(xié)委員、農(nóng)工黨寧夏區(qū)委會主委戴秀英在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，目前全國四級法院雖然設(shè)立少年法庭2300多個，但合議庭占1000多個，很多法院少年法庭仍然設(shè)置于普通刑事司法體系下，存在“機(jī)構(gòu)掛靠”情況，高級法院以上的少年法庭機(jī)構(gòu)建設(shè)很不完善。全國高級法院中，只有北京、上海、甘肅、河南4省高院成立了獨(dú)立少年法庭，其他高院尚沒有啟動此項(xiàng)工作。

我國相關(guān)法律規(guī)定了對未成年人犯罪“教育、感化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”原則，但現(xiàn)實(shí)情況是，犯罪少年往往面臨與成年犯罪者近乎相同的刑罰，缺乏“以教代刑”和“保護(hù)處分”的中間措施。

戴秀英帶上全國政協(xié)十三屆三次會議的提案建議，最高人民法院應(yīng)盡快出臺完善我國少年法庭制度的法規(guī)性文件，科學(xué)合理確定少年法庭的受案范圍。

《建言中國》欄目是中國網(wǎng)政協(xié)頻道、中國網(wǎng)議庫平臺原創(chuàng)欄目，轉(zhuǎn)載請注明出處。

 全國政協(xié)委員、農(nóng)工黨寧夏區(qū)委會主委戴秀英

提案原文：

關(guān)于完善我國少年法庭制度的提案

我國少年法庭制度改革歷經(jīng)30余年，相對于世界上其他國家，改革發(fā)展緩慢滯后。

具體表現(xiàn)為：一是少年法庭制度建設(shè)沒有引起高度的重視，制度呈現(xiàn)碎片化。我國相關(guān)法律規(guī)定了“教育、感化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”原則，新《刑事訴訟法》中有關(guān)于未成年人犯罪從輕減輕的規(guī)定，但法院仍然依據(jù)普通刑事訴訟法審理未成年人刑事案件，犯罪少年最終還是面臨與成年犯罪者近乎相同的刑罰，缺乏“以教代刑”和“保護(hù)處分”的中間措施，未成年人保護(hù)法律缺乏可操作性和強(qiáng)制性。

二是少年法庭機(jī)構(gòu)設(shè)置不健全，自上而下的組織體系沒有建立。目前全國四級法院雖然設(shè)立少年法庭2300多個，但合議庭占1000多個，很多法院少年法庭仍然設(shè)置于普通刑事司法體系下，存在“機(jī)構(gòu)掛靠”情況，高級法院以上的少年法庭機(jī)構(gòu)建設(shè)很不完善。全國高級法院中，只有北京、上海、甘肅、河南4省高院成立了獨(dú)立少年法庭，其他高院尚沒有啟動此項(xiàng)工作。

三是少年法庭審判模式不統(tǒng)一，其受案范圍和審判管理、制度機(jī)制等也不相同。有的少年法庭突破原來的受案范圍，把部分與未成年人無關(guān)的案件納入少年法庭審判。

最高人民法院院長周強(qiáng)指出：“少年法庭只能加強(qiáng)不能削弱。各級法院要從全面建成小康社會，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的戰(zhàn)略高度，深刻認(rèn)識做好少年法庭工作的重要性和緊迫性，努力把這項(xiàng)事關(guān)國家和民族未來的工作做得更好?！?少年法庭制度建設(shè)亟待完善。

為此建議：

1、未成年人保護(hù)法、預(yù)防未成年人犯罪法都有辦理未成年人案件專門機(jī)制和專門機(jī)構(gòu)設(shè)置的要求，2010年《關(guān)于進(jìn)一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》等也都有明確規(guī)定。設(shè)置獨(dú)立的少年法庭，讓少年司法從刑事司法中分離出來。這方面可以借鑒檢察機(jī)關(guān)的成功經(jīng)驗(yàn)，最高人民檢察院自2015年12月組建獨(dú)立的未成年人檢察工作辦公室后，短短1年多內(nèi)，就基本實(shí)現(xiàn)未成年人檢察專門機(jī)構(gòu)全國全覆蓋。從最高人民法院目前的情況看，少年司法日常工作指導(dǎo)在研究室，案件審判指導(dǎo)分別在刑事和民事審判庭，辦公廳、司法改革工作辦公室等部門也承擔(dān)了一部分與未成年人有關(guān)的工作，管理分散。少年法庭可整合各部門少年司法工作，有利于責(zé)任落實(shí)，減少跨部門指導(dǎo)，推動未成年人案件審判工作的統(tǒng)一化和專業(yè)化。

2、科學(xué)合理確定少年法庭的受案范圍。加強(qiáng)少年司法全面保護(hù)，堅(jiān)持發(fā)展少年綜合審判模式，把家事審判案件并入其中，改變當(dāng)前少年審判受理案件數(shù)量不足局面。把未成年人四種類型的罪錯行為全部納入少年法庭制度管轄的范圍。一是虞犯行為，即有可能導(dǎo)致未成年人更加墮落，有嚴(yán)重犯罪之虞的行為，主張?zhí)崆案深A(yù)；二是違警行為，在我國主要是指觸犯治安管理處罰法的行為；三是觸法行為，也就是因?yàn)槲催_(dá)到刑事責(zé)任年齡而不予以刑事處罰的行為；四是刑事犯罪行為,借鑒大多數(shù)國家把“先議權(quán)”交給法院的經(jīng)驗(yàn)做法，罪錯案件統(tǒng)一由少年法庭進(jìn)行“先議”，法院“先議”遵循的是“保護(hù)優(yōu)先”原則，只有極少數(shù)最為惡劣的、行為太嚴(yán)重的案件被逆送給檢察院向刑事法院起訴。法院先議的結(jié)果是，絕大多數(shù)罪錯案件都會被留在少年司法體系中，作為保護(hù)案件進(jìn)行處理，用保護(hù)處分替代處罰。