【案情簡介】

劉佳和于杰于2004年登記結婚，2006年至2009年間生育了兩個孩子。2018年8月，為解決孩子上學問題，兩人協(xié)商先“假離婚”，孩子入學后雙方再復婚。

2018年8月15日，兩人帶著《離婚協(xié)議書》到民政局辦理了離婚登記，《離婚協(xié)議書》的主要內(nèi)容為：

一、男女雙方自愿離婚……；三、夫妻共同財產(chǎn)處理：譹存款：各自名下的存款歸各自所有；譺房屋：夫妻共同所有的位于朝陽區(qū)某小區(qū)的房產(chǎn)所有權歸于杰所有，于杰于2018年12月31日前將房屋補償款300萬元轉至劉佳賬戶；譻其他財產(chǎn)：雙方婚前財產(chǎn)歸各自所有，各人的私人用品歸各自所有。

半年后，劉佳要求和于杰復婚被拒絕，劉佳一氣之下向法院起訴，要求于杰支付房屋補償款300萬元。

【法院裁判】

一審法院認為：本案訟爭房產(chǎn)的處理應以民政局存檔的《離婚協(xié)議書》為準。因于杰未在2018年12月31日前將房屋補償款付給劉佳，劉佳的訴請于法有據(jù)，應予支持，遂判令于杰在判決書生效之日起10日內(nèi)向劉佳支付房屋補償款300萬元。

于杰不服一審判決，認為訴爭房產(chǎn)的實際價值僅值400萬元，《離婚協(xié)議書》中關于支付300萬元的約定，系基于假離婚及防止“弄假成真”而隨意填寫的，并非基于房屋的實際價值對夫妻共同財產(chǎn)的公平分割，請求撤銷一審判決。

二審法院認為：民事法律行為應當具備真實意思表示，且不違反法律或者社會公共利益。雙方系為了“假離婚”而簽訂《離婚協(xié)議書》，其中關于夫妻財產(chǎn)分割的約定非雙方真實意思表示，因此不具有法律效力，原判認為訟爭的房產(chǎn)的處理應以民政局存檔的《離婚協(xié)議書》為準不當，故撤銷一審判決，駁回了劉佳的訴訟請求。

【律師解讀】

一、“假離婚”情形下，《離婚協(xié)議書》中非真實意思表示的財產(chǎn)約定無效?！吨腥A人民共和國民法總則》第143條規(guī)定：具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗。因此，行為人意思表示真實是認定其作出的法律行為有效的重要條件。

本案中的《離婚協(xié)議書》不是為了離婚對夫妻共同財產(chǎn)進行分割或處理，其約定的真實意思是為復婚提供保障，因此，關于財產(chǎn)分割的內(nèi)容不是雙方真實意思表示，這種情況下進行的財產(chǎn)約定應為無效。

二、即使在“假離婚”情形下，一經(jīng)離婚登記，婚姻關系即告終結。我國對協(xié)議離婚采取形式審查主義，不涉及離婚原因，這是婚姻自由在離婚制度上的體現(xiàn)。離婚雙方作為完全民事行為能力人，應當知曉離婚行為所導致的后果。無論出于何種目的，雙方一旦辦理離婚登記，其婚姻關系即正式解除，當事人對“假離婚”不享有請求撤銷的權利。

就本案而言，雙方辦理了離婚登記，一經(jīng)登記，婚姻關系即告終結，離婚登記不因一方或雙方主張“假離婚”而無效。

三、“假離婚”財產(chǎn)約定被認定為無效的情形下，可申請重新分割共同財產(chǎn)。雙方已經(jīng)辦理了離婚登記，財產(chǎn)共有的基礎已經(jīng)喪失。因離婚財產(chǎn)約定非雙方真實意思表示被認定為無效，此時，一方或雙方可請求對原共有財產(chǎn)重新進行分割。

本案中，雖然《離婚協(xié)議書》中的財產(chǎn)約定被法院認定為無效，劉佳的訴求也被駁回，但其原有的共有財產(chǎn)仍處于尚未分割的狀態(tài)，劉佳可以向法院起訴要求重新分割原有的夫妻共有財產(chǎn)。

我國法律上沒有“假離婚”的概念，“假離婚”所形成的法律后果與真離婚完全一致。雖然社會生活中，有人因子女上學、規(guī)避稅費等原因選擇“假離婚”，但婚姻是神圣的，也應當是慎重的?！凹匐x婚”不僅是對法律的不尊重，也是對婚姻的褻瀆，其隱含的道德與法律風險不可小覷。

（作者系北京市盈科律師事務所律師）